CHIẾN THẮNG CHO NGƯỜI MANG CHÍNH NGHĨA

Theo tôn tử, khi đề ra chiến lược cần phải kêt hợp hài hòa năm yếu tố sau đây

1. Chính nghĩa
2. Thiên thời
3. Địa lợi
4. Lãnh đạo
5. Tổ chức, kỉ luật

Trong đó yếu tố đóng vai quan trọng nhất là yếu tố số 1 , bởi vì một cuộc chiến vì chính nghĩa mới có thể tạo ra sự thống nhất về mục tiêu giữa người lãnh đạo và những người được họ lãnh đạo.

ĐCSVN có mục đích chính nghĩa là “độc lập tự do” (không có gì quí hơn độc lập, tự do – chủ tịch Hồ Chí Minh) cho dân tộc nên họ đã tập hợp được đông đảo nhân dân, cống hiến cả tinh thần, sức lực cho sự nghiệp chống ngoại xâm, giải phóng dân tộc.

Mỹ và tay sai VNCH có chính nghĩa không ?

Về phần Mỹ :

1. Trước năm 1954, Mỹ viện trợ 80% chiến phí cho Pháp và gửi nhiều chuyên gia quân sự cho Pháp để giúp chúng tái chiếm nước ta.
2. Mỹ phá hoại hiệp định Geneva, ngăn cản nguyện vọng chính đáng của dân tộc là thống nhất đất nước thông qua 1 cuộc tổng tuyển cử
3. Mỹ dựng nên sự kiện vịnh Bắc Bộ để đổ hơn nửa triệu quân cùng vô số phương tiện chiến tranh hiện đại vào nước ta với lý do là để bảo vệ đồng minh VNCH, nhưng thực tế là “70% để gỡ gạc danh dự cho Mỹ , 20% là VN khỏi rơi vào tay Trung Cộng , 10 % để nhân dân miền Nam có cuộc sống tốt hơn”- Trưởng Quốc Phòng John McNaughton [1] Xét đến những hành động của Mỹ tại Việt Nam, cách đối xử của Mỹ đối với Việt Nam, những chiến dịch mà Mỹ tung ra ở Việt Nam, số thường dân bị thương vong ở Việt Nam v..v.. thì 10% để giúp dân Việt Nam không thể để trên cán cân cân bằng với 90% sự tàn phá, hủy diệt Việt Nam mà Mỹ gây ra.
4. Mỹ đã rải hàng trăm ngàn tấn bom mìn, bắt bớ ,tra tấn, giết hại những người mà họ cho là Việt Cộng, Ngoài ra, Mỹ cũng đã trải trên đất nước Việt Nam 76.954.806 lít hóa chất trong đó có 49.268.937 lít chất độc màu da cam (Nguyễn Văn Tuấn, Chất Độc Màu Da Cam Và Cuộc Chiến Việt Nam, tr 5) mà di hại của nó đối với môi trương và con người cho đến ngày nay là không ai có thể phủ nhận được ngoài những kẻ phản dân tộc.
5. GS Noam Chomsky cũng đã châm biếm, cho rằng Mỹ đã thắng một phần ở Việt Nam (A partial victory) vì đã thành công để lại cho Việt Nam một di sản tan hoang đất nước, khó có cơ hội phục hồi về xã hội và kinh tế…[2]

Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc U Thant, sau khi quan sát tình hình ở Việt Nam, đã tuyên bố: Cuộc chiến chênh lệch giữa kỹ thuật Hoa Kỳ và một nước nhỏ kém mở mang (VN) là một trong những cuộc chiến"man rợ nhất" của lịch sử. (The Secretary of the United Nations, U Thant, was driven by his observations to call this mismatch between the United States and a small underdeveloped nation one of the "most barbarous" wars in history)

Về phần VNCH:

1. Trước hết ta xét đến tiền thân của VNCH là quốc gia VN. 1947, Pháp gặp nhiều khó khăn với Việt Minh, đã tìm giải pháp “quốc gia” để chống những lời kêu gọi lòng ái quốc của Việt Minh, và đã kiếm được một người sẵn sàng hợp tác: Cựu Hoàng Bảo Đại. Vào tháng 6, 1948, Bảo Đại ký thỏa hiệp về một nước Việt Nam độc lập trong khối Liên Hiệp Pháp (cai quản về mặt danh nghĩa lãnh thổ Việt Nam (không kể các vùng do VNDCCH quản lý)), thỏa hiệp được quốc hội Pháp thông qua vào đầu năm 1950.[3] Về phương diện Hiến Pháp, chính quyền Bảo Đại không có chủ quyền, về phương diện cá nhân, ông ta thiếu tính hợp pháp chính đáng
2.  1954 , Ngô Đình Diệm – 1 tín đồ công giáo cuồng tín và chống cộng điên cuồng được Mỹ  dựng lên thủ tướng quốc gia VN bằng cách gây áp lực với Pháp và Bảo Đại [4] và sau, làm tổng thống của VNCH thông qua một màn hài kịch mang tên “bầu cử” . Mục đích của việc lập nên VNCH là để làm tiền đồn cho Mỹ chống Cộng Sản, mục đich này có chính nghĩa không? có phù hợp với nguyện vọng của nhân dân VN hay không? Dĩ nhiên là không vì lúc đó nhân dân VN có biết Cộng Sản là cái gì đâu mà chống, trong khi đó những người Cộng Sản mới chính là những người đã vào sinh ra tử để chống lại thực dân Pháp, thành lập được một quốc gia độc lập VNDCCH theo mong mỏi, nguyện vọng của dân tộc sau hơn 80 năm nằm dưới sự đô hộ, chà đạp của thực dân Pháp.
3. Hiến  pháp Việt Nam Cộng Hòa – “xứ tự do” có 1 điều bất hủ rất phản dân chủ là “Tổng thống lãnh đạo quốc gia” đã quy định tính cách phân quyền và xác định những định chế ở thượng tầng để quản trị đất nước.[5] .Thời đệ nhất CH, đảng cần lao của Ngô Đình Diệm đã thực thi những chính sách rất phản động là đàn áp tôn giáo, tố cộng, diệt cộng, giết hại hơn 90000 người, bắt bớ, tù đày hơn 800.000 người [6]

Nhiêu đó cũng đã thấy rõ về sự phi nghĩa của Mỹ và VNCH

TS  Trần Chung Ngọc  “Miền Nam có hơn một triệu quân, một thời cộng với hơn nửa triệu quân Mỹ, với đầy đủ vũ khí, đạn dược, và có ưu thế tuyệt đối về máy bay chiến đấu, về B52 để trải thảm bom từ trên thượng tầng không khí, xe tăng, tàu chiến, và cả thuốc khai quang Agent Orange để cho Việt Cộng không còn chỗ ẩn núp v..v.. nhưng tại sao vẫn không thắng nổi đối phương để rồi Mỹ phải tìm cách Việt Nam hóa cuộc chiến, rồi “tháo chạy” [từ của Tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng], và cuối cùng, Việt Cộng vẫn “cưỡng chiếm” được miền Nam? Nói tóm lại: TẠI SAO CHÚNG TA LẠI THUA?? trong khi chúng ta có nhiều viện trợ hơn CS gấp bội. Vậy ngoài yếu tố quân sự, những yếu tố nào đã quyết định cuộc chiến? Phải chăng phe Quốc Gia của chúng ta có vấn đề về chính nghĩa, về chủ quyền? Phải chăng quân dân miền Nam không tích cực chống Cộng? Hay phải chăng yếu tố quyết định là truyền thống yêu nước của người dân Việt Nam? Thực ra thì Quốc Gia và Cộng sản bên nào có Chính Nghĩa? Bên nào hợp lòng dân và được dân ủng hộ? Ý chí và khả năng chiến đấu của binh sĩ hai bên ra sao? Khả năng chỉ huy của các cấp lãnh đạo? Và còn những gì gì nữa?” [7]
Trong cuộc chiến ở miền Nam, Mỹ cũng vẫn tiếp tục lên án sự viện trợ của Nga Sô và Trung Quốc cho Bắc Việt, và Bắc Việt tiếp tế cho Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam, và không thiếu gì người Việt chống Cộng, có đầu mà không có óc, đã dùng điểm này, phóng đại vài con số, để biện hộ cho sự chiến bại của Mỹ và miền Nam.
Không có viện trợ thì lấy gì mà đánh ? viện trợ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước khối XHCN Đông Âu đóng vai trò quan trọng trong chiến thắng của những người Cộng Sản nhưng không phải là vai trò quyết định, mà vai trò quyết định ở đây chính là sự đoàn kết của nhân dân chống lại ngoại bang, giải phóng dân tộc thống nhất đất nước.
Ngay cả Cù Huy Hà Vũ , 1 người xem thường công lao của ĐCS khi nói câu “Không có Đảng cộng sản Việt Nam thì Độc lập dân tộc và Thống nhất đất nước vẫn cứ đến với người Việt Nam như lịch sử đã minh chứng trong suốt hai nghìn năm qua... Chắc chắn, Hai Bà Trưng, Lý Bí, Triệu Quang Phục, Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, Lê Hoàn, Lý Công Uẩn, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Nguyễn Trãi, Nguyễn Huệ không phải là Đảng cộng sản Việt Nam hay ủy viên trung ương Đảng cộng sản Việt Nam khi tiến hành thành công các cuộc chiến tranh đánh đuổi quân xâm lược phong kiến Trung Hoa để giành Độc lập dân tộc hay để thống nhất đất nước.” [8] cũng phải thừa nhận “Phải khẳng định rằng không có sự giúp đỡ đắc lực của Liên Xô và Trung Quốc thì khó có thể tưởng tượng nổi Hà Nội đã có thể giành chiến thắng trước Hoa Kỳ. Tuy nhiên, phương tiện chiến tranh mà các lực lượng cộng sản Việt Nam nhận được từ hai cường quốc cộng sản này chắc chắn không thể bì được với phương tiện chiến tranh mà Hoa Kỳ sở hữu tại chiến trường cả về số lượng lẫn chất lượng.
Để nói rằng, sự giúp đỡ mà Liên Xô và Trung Quốc đã dành cho Việt Nam trong cuộc chiến với Mỹ là đặc biệt quan trọng nhưng rõ ràng không phải là nhân tố quyết định chiến thắng của Việt Nam.”
“Nói cách khác, lẽ ra chiến tranh Việt Nam đã có thể tránh được nếu như trước đó Mỹ đã không ngộ nhận những người lính của Tướng Giáp là những rô-bốt của Trung Quốc và Liên Xô, hay lính đánh thuê cho chủ nghĩa cộng sản, nếu như Hoa Kỳ đã dụng công để hiểu người Việt.” [9]
 Về vấn đề viện trợ , Giáo sư Cohen lại viết (Ibid., p. 260):
Nhưng Mỹ làu bàu về cái nỗi gì? Bắc Việt tiếp tế cho VC? Thế thì Mỹ cho Quân Đội Nam Việt Nam cái gì? Súng hỏa mai?? Từ 1949 về sau, những người Âu Châu ở Việt Nam ta thán và phàn nàn vì kẻ thù đã được tiếp tế vũ khí có cùng phẩm chất như của họ. Tây phương mơ tưởng đến những ngày huy hoàng xưa kia khi dân bản xứ chống lại họ với cung tên và bị họ bắn tan hoang bởi những súng của hải quân, pháo binh, và súng máy. “Gậy ông đập lưng ông” chỉ là chuyện công bằng.
(But what was the US growling about? The North was supplying the VC? And what were the American giving the ARVN -–muzzle loaders? From 1949 on the Europeans in Vietnam whined and complained because their enemies were supplied with the same quality armament as they. The West was dreaming of the good old days when the natives fought with bows and arrows and they were shattered them with naval guns, artillery, and automatic weapons. “Turn about” is fair play.)

Qua những luận điểm và dẫn chứng trên, tôi muốn nhấn mạnh rằng miền Bắc đã chiến thắng Mỹ và tay sai vì họ có chính nghĩa, họ đã làm đúng nguyện vọng của dân tộc. Chỉ có những kẻ chống cộng mới thường nhấn mạnh đến vấn đề viện trợ của các nước XHCN cho miền Bắc với các lý do:

1. Tầm thường hóa chiến thắng của nhân dân dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản.
2. Biện hộ cho sự thất bại của Mỹ và miền Nam
3. Lý do quan trọng nhất: để khắc họa rõ nét một luận điểm ăn sâu vào tiềm thức của họ là : CSVN là tay sai của Trung Quốc và Liên Xô.

Thực sự, phải dùng từ “phản dân tộc” mới mô tả đúng những kẻ như thế, chỉ có những kẻ phản dân tộc mới hạ thấp chiến thắng của dân tộc, bao biện cho sự xâm lăng của ngoại bang!
                                                                                           Ngựa Hoang
[1] Khi đồng minh tháo chạy – TS Nguyễn Tiến Hưng
[2] The Vietnam War and American Culture, “Visions of Righteousness”, trang 28
[3] Wikipedia
[4] Vài nét về cụ Diệm – TS Trần Chung Ngọc
[5] Việt Nam máu lửa quê hương tôi , chương 5 – Hoàng Linh Đỗ Mậu
[6] Vài nét về cụ Diệm – TS Trần Chung Ngọc
[7] ĐIỆN BIÊN PHỦ, hay Đâu Là “Sự Thật Lịch Sử” Của Lữ Giang (Trần Chung Ngọc)
[8] Wikipedia
[9] Chiến tranh Việt Nam và ngày 30 tháng 4 dưới mắt TS Cù Huy Hà Vũ